- - پست مناظره - -
موضوع: اقتصاد نروژ سرمایه داری است
🔵 مخالف: محمد مهدی عبدی 🔵
🔴 موافق: حامد عباسی 🔴
مناظره‌ی تپل و توپری بود و خب علیرغم برتری مهدی عبدی در مناظره، کاستر هم خوب ظاهر شد و کیفیت مناظره رو بالا برد با توجه به اینکه مشخص بود اطلاعات خوبی داره و خصوصا تو بخش آمار خوب عمل کرد و این نکته‌ی مثبت ایشونه. اما
از نظر من مشاهده کننده ، سرهنگ کاستر دوتا اشتباه مشخص و عيان داشت:
۱: " از نظر "بنده"غیر از سرمایه داری و کمونیسم ایدئولوژی دیگه ای وجود نداره "
این از نظر بنده واقعا تو مناظره‌ای که هر دو طرف صرفا طرف خرد هرم نظری اقتصاد هستن و نه نظریه پردازن و نه دکترین اقتصاد محسوب میشن، نظر شخصی چ معنی‌ای داره؟ خب اونوقت که یک انسان کم سواد سطح پایین تر از شما هم‌میتونه بیاد یه نظریه اقتصادی دیگه بده و از اون طرف یکی دیگه تفسیر به رای کنه و هرج ومرج جهانی رقم بزنه! لااقل استدلالی از نظریه پردازی، دکترینی، اقتصاد دانی میاوردید تا حداقل "نظر شخصی" شما پشتیبانی علمی_اقتصادی و رفرنسی داشته باشه.
.
۲: هل دادن مداوم بحث به رویارویی کمونیسم و کاپیتالیسم!که اشکال دو طرفه بود و خود عبدی هم اون ۳ سوالی که همون اول مطرح کرد بهتر بود قبل از مناظره یا اصلا به شکل یک پیش مناظره یا اصلا یک مناظره مستقل درمیاورد نه یک فصل جدید تو مناظره که همون اول بتونه یقه‌ی کاستر رو بگیره و ابتکار عمل کامل بیفته دستش! البته که این یه تاکتیک مناظره‌ست ولی خب بحث اقتصاد نروژ بود و باید حداقل ارقام و آمار استدلال های بیشتری و از همون اول مناظره شاهد می بودیم، در حالی که هر دو طرف صرفا تو یه بخش ورود کردن به بحث تخصصی مطرح شده تو مناظره.
حالا منهای اشکالات علمی‌ای که مهدی عبدی در مورد متن های کاستر می‌گرفت که خودش جای تحلیل مفصل داره و یکیش هم واقعا "وارد و صحیح" بود در مورد بازار آزاد که کاستر اون رو محدود اعلام کرد.
.
کلیت مسئله اینکه صرف داشتن اطلاعات کافی نیست، همراه شدن با روند مناظره هم مهمه و صد البته چرخش حول محور مناظره مهم تره! نخوردن حربه‌ی رقیب هم خیلی اهمیت بالاتری نسبت به همه موارد قبلی داره.
در کل عبدی نسبت به کاستر دست بالا رو داشت.
- رای من: محمد مهدی عبدی -
اشکال اینجاست که سوسیالیتی نبودن الزاما دلیلی بر کاپیتالیستی بودن نیست و بالعکس
اقتصاد نروژ رو خیلی از تئوریسین ها اینطور تعریف کردن که « نوعی از سرمایه داری که تمرکزش بر خدمات عمومی هست»
نروژ کشور گرونی برای زندگی کردنه، هزینه متوسط زندگی تو نروژ حدود ۲۳۰۰ دلاره در حالی که تو امریکا ۱۷۰۰ دلاره ( امار متغیره ولی خوب هرینه اجاره و خوراکی همین نسبت گرونتر هستن)
اما در عوض خدمات بهداشتی و حمل و نقل عمومی و اموزشی ارزونتری در اختیار شهروندان نروژی هست و یجورایی بیمه شدن.
اگه بخوایم نروژ رو مثلا با ونزوئلا (سوسیالیستی)مقایسه کنیم
مثل این میمونه که بگیم
نروژ اون مردی هست که توی لاتاری (نفت) برنده شده، ولی پولاش رو نگه داشته، یه شغل پیدا کرده و برنامه ریزی کرده
ونزوئلا هم اون مردی هست که تو لاتاری (نفت) برنده شده، و فورا پارتی گرفته و حسابی خوش گذرونده بدون اینکه نگران پایان پولش باشه.
اما در مورد خود مناظره:
اول از همه عبدی چندتا سوال مطرح کرد که حامد رو ببره توی موضع دفاع و بعد از سوالاتش ایراد گرفت ( که واقعا هم ایراداتش بجا بودن)
حامد حرف هاش محکم نبود ، مثلا میگفت فکر نکنم دانشگاه ها خوب باشن --» بهتر بود بجای این جمله رتبه دانشگاه های امریکا و نروژ رو میگفت و اینجوری مقایسه میکرد
چون این جور استدلال اوردن برای افراد بیطرف خیلی قانع کننده نیست
ولی خوب اقای عبدی کاملا طبقه بندی شده و با امار محکم اومد وسط، حامد مدام کلمات اشتباهی رو به جای هم بکار میبرد (مثل سوسیالیست و کمونیست، بازار آزاد و سرمایه داری و ...) و این باعث میشد ضعیفتر بحث رو پیش ببره
اخرش هم حامد یجورایی تسلیم شد و گفت بحث ما فایده ای نداره و باید تئورسین ها قضاوت کنند، خوب اگه بحث فایده نداشت اصن چرا داخلش شرکت کردی؟
حامد مثل کسی بود که شنیده بود کاپیتالیست خوبه ( حالا نمیدونم به هر دلیلی، شاید چون *برادران زحمتکش بخش ماله کشی کشور جمهوری اسلامی ایران* میگن کاپیتالیست بده یعنی خوبه)
و میخواست نروژ رو کاملا سرمایه داری نشون بده و از اون طرف سوسیالیست رو بکوبه
ولی خوب مشکل اینجاست که همونطور که بالاتر گفتم اقتصاد چیز صفر و صدی نیست
حتی خود امریکا هم کاپیتالیست ۱۰۰ درصد نیست
- رای من: محمد مهدی عبدی -
سلام به همه عزیزان خواننده، شرکت کنندگان و مقام عظیم الشان و حضرت والا مقام و سرور جهانیان و جناب آقای کفتار اعظم
مناظره به شخصه برای من موضوع خیلی جذابی داشت و باعث شد بعد از مدت ها یه چیز بدرد بخور تو گوگل سرچ کنم و مقاله های مفیدی بخونم
بریم سر اصل مطلب:
خب مناظره جذابی تو چهار متون اولیه بود و تقریبا اطلاعات شرکت کننده ها برابر بود.
تو پاسخ به سوالات ناظر دو شرکت کننده پاسخ های خوبی داشتند.
آقای عباسی در پاسخ به سوال اول کمی دچار مغالطه شدند که حداقل برای من قابل فهم نبود.
در بخش دوم آقای عبدی اطلاعاتی را مطرح کردند که باید منابع آنها را هم ذکر می کردند
در ادامه ایشون یه سری سوال پرسیدند که خیلی بجا و خوب بود و همین مشخص کرد سطح مناظره چقدره.
آقای عباسی پاسخ سوالو اولو بنظر من به اندازه کافی دادند
سوال دوم هم کلا با این برابر بودن مخالفم و سوال سوم هم کسی نتونست منو قانع کنه و ترجیح میدم به این دو پاسخ ندم
در بخش پنجم و ششم هر دو شخص ایراداتی از هم گرفتند و آقای عباسی در پاراگراف و موضوع اولیه متنش خوب جواب آقای عبدی را داد ومنو راضی کرد ولی در پاراگراف دوم حرف هایی درباره آموزش و بهداشت رایگان ارائه دادن که خیلی خیلی غیر منطقی بودند و راحت میشه ادعاشون رو با یه سرچ خیلی ساده رد کرد.
از بخش هفتم نظرات جناب عبدی بود که طوفان ایشون آغاز شد
ایشون تو بخش هفتم و نهم(آخر) صحبتشون جدای از اینکه به خوبی پاسخ جناب عباسی را دادند توانستند بدون مغلطه و با اطلاعات بالا و همچنین نوشتار خیلی خوبشون(طوری که با یه بار خواندن شیر فهم می شوی) توانستند آقای عباسی رو از دور مناظره خارج کنم.
جناب عباسی تو بخش ششم و هشتم انگار حوصله تایپ کردن نداشتند
پاسخ جناب عبدی را به طور کامل ندادند و فقط به بعضی موارد جواب بودند
یا اطلاعات کافی نداشتن و به اصطلاح کم آوردند یا شرایط و حوصله تایپ نداشتند.
بنده قبل از مناظر کمی درباره این موضوع دو به شک بودم اما با صحبت های جناب عبدی کاملا قانع شدم.
در ادامه می خواستم دونه به دونه نکات منفی و مثبتو بررسی کنم، اما برای بیشتر طولانی نشدن متن که تا الانشم خیلی طولانی شده نمراتو به طور خلاصه میگم.
نمره نهایی من:
جناب عبدی 3
جناب احمدی 1
با تشکر از هر دو عزیز و ناظر و خواننده های گرامی
در نتیجه رای من: محمد مهدی عبدی
من معتقدم نظر داوری نباید طولانی باشه برای همین خلاصه و خیلی کوتاه نظرم رو میدم. جدای از آمارهای خوبی که عبدی ارائه و چیزهای زیادی که به ما یاد داد، اما خب ضعف‌های خودش رو هم داشت. من فکر می‌کنم هر دو در تعریف سوسیالیسم و کاپیتالیسم کم گذاشتن اما عبدی اینجا بهتر بود. با اینکه شخصا معتقدم بیش و پایه‌ی اقتصاد مهمه و از این بابت نروژ رو کاپیتالیستی می‌دونم ولی استدلال‌های عبدی منطقی‌تر بود ولو اینکه مخالف دیدگاه من بود. حامد واقعا خارج از اسلوب نقد، حرف می‌زد.
از جمله در مورد کیفیت آموزش، یکی دونستن کمونیسم و سوسیالیسم، قاطی کردن توتالیتریسم و سوسیالیسم و همچنین نوع سیستم اقتصادی نروژ. هر دو سوسیالیسم رو با اقتصاد دولتی یکی دونستن که این از اشکالات هر دو بود. در مورد بازار آزاد اطلاعات عبدی بهتر بود اما یه اشکال اساسی داشت که بازار آزاد رو دارای قدمت برابر با جامعه‌ی انسانی دونست اما جای دیگه گفت نه هزار سال قدمت داره که در برابر قدمت دویست هزار ساله‌ی انسان خب چیز زیادی نیست و بازار قطعا یه پدیده به حساب میاد.
من عبدی رو برنده‌ی با اختلاف می‌دونم. به نظرم خیلی مهمه که بچه‌ها صرفا از روی موافقت یا مخالفت با چیزی وارد مناظره نشن و اطلاعات حداقلی رو داشته باشن. سطح مناظره به نظرم خیلی پایین نبود، هر دو و بخصوص عبدی تلاش کردن که یه سری چهارچوب‌ها رو رعایت کنن.
رای من: محمد مهدی عبدی
/// پس با نتیجه 4-0 و با اقتدار محمد مهدی عبدی برنده مناظره میشود! ///
