✅ چلسی طی بازه ۳ ساله شامل فصل‌های ۲۲-۲۱، ۲۳-۲۲ و ۲۴-۲۳ به شرط کسب سهمیه لیگ قهرمانان در فصل فعلی (۲۳-۲۲) می‌تواند حدود ۳۰۰+۳۰ میلیون یورو (که آن ۳۰ میلیون یورو می‌تواند جبران از جیب مالک باشد) از درآمدهای ثابت و غیرنقل‌وانتقالاتی هزینه کند.
❗️ توجه به این نکته مهم است هر عددی (به شرط صحت و دقت) که به عنوان هزینه انتقال خریدها مطرح می‌شود به صورت معمول باید در ضریبی بین ۱٫۲۵ تا ۱٫۳۰ (برای ضریب ۱٫۲۸ منبع قابل اتکا در گذشته چلسی داریم) ضرب شود تا بار مالی آن برای باشگاه مشخص شود. حدود ۱۹ درصد این مبلغ مالیات و بقیه آن هزینه های جانبی انتقال مثل پرداخت حق ایجنت و ... است.
✅ با توجه به این موضوعات بار مالی فصل ۲۲-۲۱ برای چلسی منفی۳۲ میلیون یورو برآورد می‌شود.
✅ برای فصل ۲۳-۲۲ نیز تا این جا بار مالی منفی۱۲۰ میلیون یورویی با خرید استرلینگ (-) و کولیبالی (-) و انتقال قرضی لوکاکو (+) برای تیم ایجاد شده است. انتقال اسلونینا (۱۵ میلیون یورو) با بار مالی منفی۱۹ میلیون یورویی و کوکوریا (۶۰ میلیون یورو یا ۵۰ میلیون پوند) با بار مالی ۷۷میلیون یورویی نیز قریب‌الوقوع است.
✅ بنابراین تا زمان نگارش این نوشته چلسی را می‌توان در وضعیت مالی نقل و انتقالاتی منفی۲۴۸ میلیون یورویی تصور کرد. یعنی فاصله‌ای ۸۲ میلیون یورویی با سقف مجاز دوره سه ساله شامل سال مالی آینده!
‼️ آن‌چه مشخص است چلسی برای تقویت در این پنجره از امکان هزینه‌کرد فصل آینده خود نیز استفاده کرده (با کمک مالی موقت مالک). بنابراین تنها راه ایجاد بودجه بیشتر فروش بازیکنان مازاد خواهد بود. فروش بازیکنانی که در سطح بازی در چلسی نیستند یا چوب حراج زدن به سرمایه‌های آکادمی.
❌ بنابراین این فرضیه که ممکن است در ذهن برخی شکل گرفته باشد مبنی بر این که با هزینه سنگین در این پنجره باز هم می‌توانیم هزینه سنگین دیگری مثلا برای خط هافبک یا سایر پست‌ها در فصل آینده داشته باشیم فرضیه نادرستی است که فقط از دو راه ممکن است:
۱- در صورت فروش محیرالعقول بازیکنان مازاد در تابستان فعلی و آینده
۲- ایجاد ساختارهای پیچیده و خطرناک مالی که در بخش زیر شرح داده شده است.
⚠️ این راه نه جبران موقت مالک بلکه فروش آینده بلندمدت باشگاه به روش تاتنهام و بارسلونا خواهد بود. یعنی مالک باشگاه سرمایه‌ای دائم به شکل فروش درآمدهای آینده باشگاه یا به شکل وام با بازپرداخت بلندمدت به باشگاه تزریق کند تا امکان هزینه سنگین‌تر در این دوره سه‌ساله با تطبیق بر فیرپلی مالی یوفا فراهم شود اما این راه دور زدن یک راه احمقانه و خطرناک است که باشگاه را بیشتر در تنگنای مشکلات در صورت عدم موفقیت قرار می‌دهد. بنابراین جبران موقت برای دوره‌های سه‌ساله بهترین راهکار است.
❓سوال ۳: آیا استفاده از ساختارهای پرداخت بلند مدت ۳-۴ ساله امکان‌پذیر نیست؟
✅ از سابقه اخبار پیرامون باشگاه چلسی این‌طور استنباط می‌شود که یکی از علل تمایل سایر باشگاه‌ها برای فروش به چلسی ساختار پرداخت صریح و کوتاه‌مدت چلسی است. استفاده از شیوه بلندمدت فقط در صورتی ممکن است که باشگاه در دوره‌های مالی گذشته از این شیوه استفاده نکرده باشد به این علت که حضور منابع پرداخت نشده دوره‌های گذشته در دوره مالی فعلی اثر استفاده از این شیوه را خنثی می‌کند و سودی برای تسهیل هزینه فراهم نمی‌کند.
ادامه دارد...
نویسنده علی کلهر
