درود بر شما عزیزان
در بخش کاربران طرفداری روزانه صد ها پست زده می‌شود که در این پست ها ما می‌توانیم پست های با ارزش و پر محتوایی هم ببینیم، ما در این بخش از Master Festival 4 بهترین پست هایی که کپی نیستند و به قلم خود کاربران نوشته شده‌اند را جمع کردیم و به داور ها دادیم تا آن ها را نقد کنند و بهترین پست 6 ماه اخیر سایت را انتخاب کنند.
شما هم می‌توانید به پستی که به نظرتون لایق عنوان «بهترین پست پاییز و زمستان طرفداری» هست رای بدید و در انتخاب بهترین پست پاییز و زمستان به ما کمک کنید.
دقت کنید که فقط می‌توانید به 5 پست رای بدهید و هر 5 امتیاز کاربران مساوی با 1 امتیاز داوران هست.
معرفی داوران:
کار داوران مسابقه به این صورت است که علاوه بر نقدی که به مطالب کاربران می‌کنند، نمره ای هم می‌دهند که این نمره به شما کاربران کمک زیادی می‌کند در رای دادن.
پست شماره ی یک: مثل درخت، مثل جنگل؛ نگاهی به گروه هواداری «چارشی»
منتقد: دکتر منهتن
نگارش بسیار خوبی داشتن و بدون غلط املایی، در مورد جمله بندی هم نقص خاصی نداشت. در کل از نظر موضوع، انتقال مفاهیم، انتخاب عبارات مناسب در سطح بالایی بود. کپی پیست نبود و تو سایت های فارسی زبان مشابه اش وجود نداشت اما بهتر بود منابع خارجی ای که ازش استفاده شده رو ذکر میکرد.
نمره ی نهایی: 9
پست شماره ی دو: منچستر یونایتد دربرابر لیورپول؛ تئاتری که تمام نمی‌شود
منتقد: ᴘᴏ ʀɪ
من همه رقمه مجذوب این پست شاهکار شدم!
از اون چکیده چند خطی اول پست که تو انتقال حس و هیجان فوق‌العاده کار کرده و باعث شده بیننده فقط با خوندن چند خط با آغوش باز وارد کوپه قطار پست بشه بگیر تا انتخاب موردهای جذاب و صد البته عکس های زیبا به جا و گاه خاطره انگیز.
باز هم اگه بخوام مثل پست قبل بررسی موردی کنم میشه گفت تنها چیزی که تو این پست در کمال خودش قرار نداره مبحث delivery تو بعضی از نقاط پسته که نتونسته از تمام پتانسیل استفاده کنه.
پ.ن: اینکه نویسنده منبع رو هم ذکر کرده واقعا کار خوبیه امیدوارم یه اصل بشه برای همه این اقدام!
نمره ی نهایی: 9
پست شماره ی سه: 20 راننده برتر تاریخ فرمول یک
منتقد: 𝐃𝐑.𝐟𝐚𝐫𝐧𝐚𝐳 𝐌_𝐇
پست جمع و جوریه و کیفیت تصاویر هم خوبن و نظم خوبی رو میبینیم و اطلاعات خوبی رو در مورد هر راننده در اختیارمون میزاره پست هم زیاد غلط های نگارشی و املایی نداره و در کیفیت خوبیه اما یکی از نقاط ضعفش اینه در مورد رده بندی متاسفانه اطلاعاتی نداده که چرا رتبه ها با چه معیاری گزینش شدن و فقدان یه مقدمه خوب که میتونست این مشکلات رو پوشش بده در مورد منبع پست هم خوب بود که میگفتن این لیست رو از جایی برداشتن یا استنباط شخصیشون هست.
نمره ی نهایی: 6
پست شماره ی چهار: تمامی آهنگ های محمدرضا شجریان
منتقد: محمد عارف مهرجو
از تیتر برای خواننده مشخص میشه که هدف پست لیست کردن همه آهنگ های مرحوم شجریانه.
یعنی مقدمه چینی ها و بیوگرافی و همه اینها برای رسیدن به این هدفه. ولی در نهایت میبینیم که نویسنده فقط بخشی از آهنگ ها رو فهرست کرده.
اگر هدف پست آلبوم ها بود اون موقع انتظارِ ما براورده میشد. در مقدمه هم یه اشاره می کرد که این جمله از کیه بد نبود.
نمره ی نهایی: 5
پست شماره ی پنج: بهترین ترک های رپ فارس در ژانر های مختلف
منتقد: KIAN⭐MOLTAFET
انتخاب ، جمع آوری و دسته بندی برترین های هر موضوعی کار بسیار سختیه و انجام این کار ها در موضوعی مثل موسیقی سخت تر هم هست
پست احسان از محتوا کاملا قوی و درست هست بطوری که اکثر مخاطبان رپ فارس با این لیست موافق هستند و یا تفاوت اندکی با این لیست دارند
بخوبی از ابزار نویسندگی (علیرغم محدودیت ابزار) استفاده کرده و پست جذابی رو ارائه داده
تنها ایرادی که میشه گرفت مشابه بودن ایده این پست با پست مسترجواد هست البته تعداد ژانر ها و آهنگ هایی که احسان معرفی کرده بیشتر هست
نمره ی نهایی: 7.5
پست شماره ی شش: دادخواهی کارگردان ها از هنر فیلمسازی | نگاهی به نظریه مولف
منتقد: Magician from Riga
نویسنده موضوع جذاب و تازه ای رو انتخاب کرده و این قابل تحسینه! این نوشته کاملا ساختار یک مقاله رو داره. مقدمه خوبی داره که به زیبایی پیش زمینه رو برای بیننده آماده میکنه. از منابع خوب و معتبری در تحریر این مطلب استفاده شده و این ارزش این مقاله رو بالا میبره. نقل قول هایی که استفاده شده کاملا بجاست. نتیجه گیری بسیار خوبی داره در کل به اطلاعات خواننده خیلی اضافه میکنه و قلم شیوایی هم داره نویسنده. باعث تعجبه که همچین مطلبی انقدر کم بازدید و کامنت خورده!
نمره ی نهایی: 8
پست شماره ی هفت: سلام قطر ...داستان یک مسیر
منتقد: دکتر منهتن
عکس ها خوبن اما مقدمه و پایان متن نه، مگه توییتره هشتگ میزارین؟!!
متن هم یجا محاوره ایه یجا رسمی، یجا میگه ((خوش اومدین)) اما در پاراگراف بعدی رسمی میشه. علائم نگارشی هم خوب به کار نرفته، مثلا ((پرده اول:حضور درخشان در جام جهانی روسیه 2018)) بعد از دو نقطه باید فاصله میزاشت. موضوع پست ولی اوکی بود.
نمره ی نهایی: 6
پست شماره ی هشت: بهترین خوانندگان ایرانیِ قرن
منتقد: محمد عارف مهرجو
تو مطالب رتبه بندی باید از آخر به اول برسیم نه بر عکس، که در اینجا از رتبه یک به رتبه آخر رسیدیم. و همچنین انتظار میره که برای رتبه در کنار اشاره به فکت هایی مثل سال تولد و... ، دلیل ذکر بشه تا ما قانع بشیم که برای مثال مرحوم شجریان مستحق رتبه یکه. با این حال دیگه مشکلی نیست و از نظر شکل و قیافه مطلب جاب و چشم نوازی است.
نمره ی نهایی: 7
پست شماره ی نه: نیمار، نابغه ی بی لیاقت
منتقد: ᴘᴏ ʀɪ
راستش من تیتر جذاب پست رو که دیدم فکر کردم قراره با یه چیز خیلی خوب مواجه بشم و به قول معروف نویسنده اثر با قلمش سوپرایزمون کنه. پیوستگی ایجاد شده در محتوای پست اتفاق مثبت و قابل دفاعیه اما بعضی جاها نویسنده خیلی به جاده پست وفادار نبوده و به قول معروف به یا اون مسیر درست رو برید یا هم ازش خارج شد! یعنی بعضی جاها حس میکنی انگار داری یک متن با روایتی مشاب داستان های کودکیمون رو میخونیم. یک نکته ضعیف دیگه هم عدم رعایت علائم نگارشی و گاه غلط های متعدد متوالی بود!
نمره ی نهایی: 4
پست شماره ی ده: لطفا او را سانسور کنید...
منتقد: 𝐃𝐑.𝐟𝐚𝐫𝐧𝐚𝐳 𝐌_𝐇
یه پست خوب با یه تیتر مناسب و البته مقدمه ای که خیلی خوب شروع شده و روایت میکنه بخشی از تاریخ رو. نکات نگارشی خوب رعایت شدن. تصاویر قدیمی با اون حس نوستالژی که دارن خوب اضافه شدن و تاثیر خوبی رو این پست گذاشتن. پست به لحاظ بصری زیباس و تعداد عکسا زیاده و از همه مهم تر هماهنگی بین متن و عکسا هست. در کل پست خوبیه و اگه چنتا ایراد نداشت میتونست نمره خوبی بگیره
نمره ی نهایی: 8
پست شماره ی یازده: ماتیاس دلیخت؛ در مسیر ستاره شدن
منتقد: The⚡Dude
مطلب مقدمه مناسبی داره. یه خلاصه ی کوتاهی از کریر دلیخت گفته میشه تا مخاطب رو برای تنه اصلی مطلب و بررسی کامل تر بازیکن آماده کنه. تو قسمت های پایانیشم با ارئه آمار و تحلیل این آمار تو چند و چون شرایط این روزهای دلیخت در یوونتوس قرار میگیریم. موخره هم از همون شرایط مقدمه برخورداره و مناسبه.
اما یه سری مشکلاتی هم وجود داره. از تیتر جذابتری میشد استفاده کرد. اشکالات نگارشی هم تو متن موجوده که برای یه مطلب ترجمه ضعف بزرگی محسوب میشه. مثال میزنم :
«با 17 سال و 285 روز به جوانترین بازیکنی تبدیل شد که حتی در فینال اروپا بازی کرده است.» که بهتر بود نوشته میشد : که در یک فینال اروپایی بازی کرده است.
«اریک تن هاگ، دلیخت را به عنوان یک بازیکن ثابت در دفاع تبدیل کرد» که بهتر بود نوشته میشد : به بازیکنی ثابت در خط دفاعی تبدیل کرد.
« آژاکس پس از صعود از مرحله گروهی لیگ قهرمانان ابتدا در مرحله یک هشتم نهایی مقابل رئال مادرید مساوی شد و غول های هلندی با پیروزی 5-3 در مجموع همتایان اسپانیایی خود را غافلگیر کردند که شامل برد 4-1 در اسپانیا نیز بود.» مساوی کرد به جای مساوی شد. اگر بازی برگشت 4-1 شده و در مجموع هم 5-3 شده پس بازی رفت به هیچ وجه امکان نداره مساوی شده باشه.
«زمانی که دلیخت به ایتالیا رسید، برای تطبیق با بازی ایتالیا مشکل داشت.» برای تطبیق با سبک بازی ایتالیایی بهتره
و مواردی از این دست.
پاراگراف بندی ها هم مشکل دارن هرچند که تو متن انگلیسی هم به همین شکلن اما بهتر بود جملاتی که در راستای یه مفهومن تو یه پاراگراف ارائه میشدن.
منبع ذکر شده و نکته خوبیه. هرچند درست معرفی نشده. چون Player analysis یه بخشی از سایت breakingthelines.com هست و بهتر بود عنوان سایت ذکر می شد.
در مجموع تو جزئیات مشکلاتی وجود داره ولی به غیر از اون با مطلب تقریبا یکدستی روبروئیم که به هدفگذاریش میرسه.
نمره ی نهایی: 7.5
پست شماره ی دوازده: شوالیه؟ نمی‌شناسم؛ ما ایرانی‌ها کاتافراکت داریم!
منتقد: مهزیار بشیری
تیتر کاملا متناسب با متن هست. هم اطلاعاتی راجب متن به ما میده و هم طوریه که نظر خواننده جلب میشه. خود متن مقدمه بسیار خوبی داره و در ادامه، دقیقا و به طور حرفه ای مارو با روندی که”کاتافراکت” طی کرده، همراه میکنه. از لحاظ نگارشی هیچ ایرادی نداره و نقطه و کاما و… هم جایی که باید باشن هستن (از نظر من). عکس ها هم اگر اشتباه نکنم بخشیشون دست ساز بود و بخشیشون از بازی برداشته شده بودن که باز هم به فهم بیشتر مطلب (خصوصا جایی که روش جنگ کاتافراکت ها در دوران ساسانیان توضیح داده میشد) کمک میکردن. در کل پست بسیار پست خوبیه و به اطلاعات ما (و یا حداقل من) چیزی اضافه کرد. اما دو ایراد ریز هست که باید به نویسنده اطلاع بدم. یکی ذکر نکردن منبع هست. چون این پست، پست تاریخی بود و منبع رو باید ذکر کرد و همچنین جانب دارانه بودن متن هست. وقتی یه متن مینویسیم (خصوصا تاریخی) نباید طوری متن رو نوشت که به یه طرف بچربه. البته تا اونجایی که میدونم اکثر تاریخ نگار ها جانب داری میکنن ولی خب این دلیل نیست همه این کارو انجام بدن.
در نهایت من نمره 9 رو برای این پست مناسب میدونم و اون 1هم فقط بخاطر ذکر نکردن منبع و جانب دارانه بودن متن هست. خسته نباشید به مهدی عبدی عزیز.
نمره ی نهایی: 9
پست شماره ی سیزده: به بهانه علاقه بارسلونا به لیساندرو مارتینز - مارتینز نسخه 2021/22 : بهترین مدافع میانی Eredivisie
منتقد: Mika☆
خب در ابتدا درود به بهنام عزیز که همین اول کاری یه تیتر جذاب زده و خب نمیشه به این مورد ایرادی گرفت
و اما بعد تر، برادر من مگه داری انشا مینویسی نوشتی مقدمه:/ ولی خب از این نکته بگذریم با قلم خوب نویسنده کاملا جذب میشیم که ادامه این پست رو بخونیم.
کادر بندی زیبا و عکس ها پوئن مثبتی برای ایشون به حساب میاد. ادامه نوشته هم بهترین شکل ممکن ادامه پیدا میکنه وسوراخی از مارتینر نمیمونه که هاکر اعظم اونو انگشت نکرده باشه؛ترجمه اصطلاحات، جمله بندی های کوتاه و ... همه وهمه به بهترین شکل ممکن تو کنار یکدیگر قرار میگیرن تا یکی از بی نقص ترین پست های این فصل رو شاهد باشیم.
نمره ی نهایی: 9
پست شماره ی چهارده: سبک رپ و مخالفین خشک مغز یا خودفرهیخته پندار
منتقد: KIAN⭐MOLTAFET
پست دکتر منهتن پستی در حمایت از رپ و مقابله با بهانه های مسئولین بوده و گارد های جامعه در جهت مخالفت و ممنوعیت رپ رو هدف گرفته
نگارش پست عالیه و مثال ها و مقایسه خوب و دقیق انجام شده و ایده تقریبا جدیدی بوده
من بعنوان مخاطب رپ از این پست لذت بردم
نمره ی نهایی: 8
پست شماره ی پانزده: بهترین فیلم های غیر انگلیسی زبان در قرن ۲۱
منتقد: ᴘᴏ ʀɪ
در کل کیفیت و نکات نگارشی و زیبایی و نظم ظاهری پست کم و بیش رعایت شده و حداقل میشه گفت طوریه که آدم برای خوندن متن پست دردسر و چالش خاصی نداره. و اما بُعد محتوایی پست، به نظرم عدم رعایت توازن و بعضی جاها کم کاری مطلق، یه مقدار پیش ذهنيت جالبی نشون نمیده. در انتخاب عکس ها هم بحث سایز،کیفیت و تصمیم درست در انتخاب خود پوستر فیلم جای چیزای دیگه پوئن مثبتی هستند.
نمره ی نهایی: 6
پست شماره ی شانزده: نمادهای باستانی ایران | درفش کاویانی، شیر و خورشید، ماه و ستاره
منتقد: مهزیار بشیری
دوباره یه پست تاریخی بسیار خوب دیگه. تیتر خیلی خوب چیزی که قراره باهاش مواجه بشیم رو به ما میگه. مقدمه هم خوبه. در ادامه توضیحی داریم درمورد درفش و عکس هایی که احتمالا دست ساز بودن. این پست میشه گفت عکس‌محور بود. یعنی ما قرار بود با دیدن عکس های (که احتمالا هم دست ساز بودن) از ظروف و سنگ نبشته و … به قدمت نماد های باستانی مختلف ایران پی ببریم که منظور به خوبی با عکس ها رسونده شد.
و یه نکته دیگه راجب عکس ها، اون کاورشون بود که پوسیدگی‌های ریز داشت و با فضای تاریخی پست همخونی داشت. ولی یه ایراد ریز داره این پست که منبع هست. منبع در متون تاریخی باید ذکر بشه.
نمره ی نهایی: 9
پست شماره ی هفده: تحلیل روز📌| مروری بر دوگانگی بارسلونا کرایوفیسم در برابر نونیزیسم
منتقد: Mika☆
و اما پست جناب ونگوگ، یه موضوع عالی با یه اشکال ریز تو تیتر، استفاده از ایموجی تو تیتر! بگذریم حالا بریم که اشکالای گنده تری داره نویسنده عزیز، مقدمه کار حقیقتا جذاب نی و جوری نیست که بگیم مخاطب رو جذب میکنه، ایشون میتونست با استفاده از موضوع جذابی که در اختیار داره یه مقدمه جذاب تر نوشته باشه تا مخاطب به خوندن ادامه پست تمایل پیدا کنه زیرا مخاطب کونش بکشه نهایت دوسه خط اولیه رو بخونه و اگه جذب نشد کار تمومه.
ایراددیگه ای که در کلی نگری به چشم میخوره بندهایی هست که بسیار کوتاهن و عکس هایی که حقیقتا میتونست منظم تر از این حرفا باشه و پستو زیباتر کنه؛ درکنار این ها لحن پسرخاله ای ونگوگ جان اصلا در این پست جایز نیست و یکی از بزرگ ترین ایرادات ایشون به حساب میاد.
در کل یک ایده عالی که میتونست بهتر از اینا کار بشه
نمره ی نهایی: 5
پست شماره ی هجده: نقد و بررسی کامل آلبوم سکوت از بهرام نورایی
منتقد: KIAN⭐MOLTAFET
پست نقد و بررسی آلبوم سکوت برای مخاطب رپی جذابه و مرور خاطرات این آلبومه همراه نقد و بررسی که توسط خود احسان انجام شده باعث میشه با دید جدیدی به این آلبوم و آهنگاش نگاه کنیم و گوش بدیم
عدم استفاده از نظر بقیه و استفاده از دیدگاه یک نفر برای بررسی این آلبوم از نقاط ضعف پست هست و بنظرم بعد از انتشار چندین پست نقد و بررسی، متن آهنگ ها که در یک تصویر نمایش داده میشه، باید در ظاهر و طرحی بهتر و جدید تر درست بشه و در پست استفاده بشه چون این طرح ساده و تکراری شده
نمره ی نهایی: 6.5
پست شماره ی نوزده: سواستیکا؛ نمادی به پهنای تاریخ
منتقد: دکتر منهتن
عکس ها خوب بودن هرچند سایز بعضیاشون خیلی کوچک بود. قبل : در موارد متعدد اسپیس و بعضا دوتا اسپیس به کار رفته بود. موضوع پست چیز خوب و بحث برانگیزی بود. اما مهمترین ایراد پست این بود که خبری از منابع نبود. در پست های فوتبالی میشه این رو به حساب نظر شخصی گذاشت اما در پست های تاریخی نه.
نمره ی نهایی: 7
پست شماره ی بیست: آنالیز محمد سالیسو مدافع آینده دار قدیس ها + هایلایت
منتقد: The⚡Dude
این مطلب از سه بخش تشکیل شده.
ویدئوی مناسبی برای بخش اول که هایلایت بازی های سالیسوست انتخاب شده و به خوبی روی مولفه های بازی سالیسو که شامل توانایی تکل زنی و توپگیری و قطع ارتباط و همچنین ارسال توپ های بلنده تاکید شده.
بخش دوم به بررسی داده های حاصل از عملکرد این بازیکن می پردازه و اینجا هم اطلاعات و تحلیل های مفیدی ارائه شده.
تو بخش سوم هم به بررسی عملکرد این مدافع بااستعداد تو موقعیت های مختلف پرداخته که در این قسمت هم به خوبی روی نکات مثبت و منفی شیوه بازی سالیسو دست گذاشته شده.
اما مطلب ایراداتی هم داره که قسمت عمده اونها مرتبط با مسائل نگارشی و جمله بندیه و اندکی هم اشکالات ترجمه ایی. با مثال میشه بررسی کرد این معایب رو :
«مدافع جوان غنی» مدافع جوان غنایی
«داده ها نشان می دهد که سالیسو در برابر تمام مدافعان میانی لیگ برتر با حداقل 500 دقیقه برای باشگاه خود در این فصل حضور دارد.»
«سالیسو در دوئل های دفاعی زیادی با حدود 8 دوئل دفاعی در هر 90 شرکت می کند.» در هر 90 دقیقه
«این به توضیح این موضوع کمک می کند که چرا فردی مانند معیارهای ویرجیل فندایک علیرغم اینکه یکی از بهترین مدافعان جهان است، از صفحه خارج نمی شود.» جمله نامفهومه
«سالیسو در حال تبدیل شدن به یکی از بهترین های لیگ برتر هم در داخل و هم خارج از توپ است.» به هنگام مالکیت توپ و بدون توپ
«لوکمن قرار است در داخل جیمز مدیسون نیز پاس بدهد.» 😐
و موارد دیگه ایی از این دست. در مورد اشکالات ترجمه ایی هم میشه به ترجمه های نادرست و عدم یکدستی ترجمه اشاره کرد. به طور مثال «قطع توپ های همسان سازی شده بر اساس مالکیت» ترجمه شده به مهارهای تصحیح شده مالکیت یا «Scout Report» ترجمه شده به گزارش پیشاهنگی که ترجمه درستی نیست. Scouting تو فوتبال به معنای استعدادیابیه. در مواردی هم برای یک اصطلاح یا واژه ترجمه های مختلفی تو متن استفاده شده. به طور مثال برای پراگرسیو پاس از پاس پیشرو، پاس پیشرونده و پاس مترقی استفاده شده. یا برای 1v1 از 1 در 1 و 1 بر 1 استفاده شده یک در برابر یک ترجمه بهتریه.
در مورد ظاهر هم میشد منظم تر و ساختارمند تر مطلب رو ارائه کرد و با استفاده از تیترهای فرعی بخش بندی کرد پست رو.
اما در نهایت و با همه اینها میتونم بگم که اطلاعات مفیدی ارائه میشه و آنالیز مناسبی صورت میگره.
نمره ی نهایی: 7
پست شماره ی بیست و یک: درس ابدی تاریخ به منچستریونایتد!
منتقد: Magician from Riga
نویسنده موضوع جذابی رو انتخاب کرده برای شیفتگان فوتبال و خیلی خوب به رشته تحریر درآورده مقدمه خوبی داره در مجموع زیاده گویی نکرده و در عین حال کامل و جامع توضیح داده اما موضوع خیلی بدیع و نو نیست.
نمره ی نهایی: 6
پست شماره ی بیست و دو: بی‌طرف قضاوت کنیم 🔥 مسی دورو و ریاکار است؟
منتقد: Mika☆
احساس میکنم تولید کنندگان محتوای عزیز شدیدا نیاز به یه کلاس برای اموزش تیتر زنی دارن، استفاده از ایموجی در تیتر اشتباهه . موضوع بسیار بسیار عالی و در بهترین زمان ممکن انتخاب شده تقریبا. لحن نوشتن نویسنده که اشتباه خیلی از شرکت کننده ها هم بوده به هیچ عنوان برای پست مناسب نیست و باید اصلاح بشه، این یکی از بزرگ‌ترین ایرادای ایشونه. در ادامه اون رگ متعصب دوست مسی فنمون فعال میشه و باعث میشه چندان به قضیه منطقی نگاه نکنه که خب حق داره پندو مغرور تر از مصیه هرکی قبول نداره جمع کنه بره! در کل بیشتر از این که من اینو یه محتوا ببینم یه دیسبک کوبنده به جناب شهابی میبینم که باید دوستان رپ فن تحلیلش کنن نه من:/
نمره ی نهایی: 4
پست شماره ی بیست و سه: صحنه هایی از جنگ ایران و عراق ۸ سال درد و رنج
منتقد: 𝐃𝐑.𝐟𝐚𝐫𝐧𝐚𝐳 𝐌_𝐇
تیتر میتونس یکم بهتر باشه یعنی از کلیشه ها کمی فاصله بگیره. پست یه ویدیو داره دیدنش خالی از لطف نیست
پست در کل یه سری عکس غم انگیز و عنوان هست میتونستن که یه مقدار توصیف هم بکنن هر عکس رو . به هرحال پست های مربوط به جنگ زیاد نیستن و ظرفیت خوبی داشت برا بسط مسئله اما خب هدف پست فقط ارائه یه آلبومه تصاویر هست که چیز خوبیه و مناسب هست هم عکسا و هم کیفیتش بهتر بود منابعی که عکسها ازش برداشته بودن هم ذکر میشد.
نمره ی نهایی: 6
پست شماره ی بیست و چهار: 3 تیم منتخب رئال مادرید - ستاره های درخشان کهکشانِ لوس بلانکوس
منتقد: Magician from Riga
بیشتر به چالش شبیه تره تا مقاله ذهن خواننده رو درگیر نظر دادن میکنه تا اینکه بخواد به اطلاعات بیننده اضافه کنه و در مجموع این پست رو از نظر محتوا در حد دو مقاله دیگه نمیدونم. هر چند نویسنده زحمتش رو کشیده و قابل ستایشه
نمره ی نهایی: 4
پست شماره ی بیست و پنج: تیم منتخب تاریخ باشگاه PSV آیندهوون
منتقد: محمد عارف مهرجو
به صورت محتوایی و جمله بندی ایرادی نمیشه ایرادی گرفت ولی با این حال مشکلاتی وجود داره. نویسنده باید میگفت که این اسامی برای چه پست هایی هستند. الان ما باید حدس بزنیم که هانس فن بروکلن دروازه بانه. عکس میتونست کیفیت مطلب رو بالا ببره و نبودش توجیهی نداره. و در آخر قواعد نگارسی هم رعایت نشدند. مقدمه هم نداریم، که ضروری است، آمار و افتخارات هم می تونست مطلب رو بهتر کنه
نمره ی نهایی: 4
پست شماره ی بیست و شش: جستاری من باب روابط از دست رفته زندگی ما
منتقد: The⚡Dude
یه مطلب خوب و مفید. کمتر مطالبی از این دست رو تو ستون کاربران شاهدیم که همین باعث ارزشمندتر شدنش میشه. افسردگی تبدیل به مسئله غامضی شده که هر روز بیشتر از روز قبلش انسان مدرن رو درگیر خودش میکنه. نویسنده اساس مطلب خودش رو با نگاهی به کتاب روابط از دست رفته، روی بررسی یکی از اصلی ترین عوامل بروز افسردگی یعنی از دست رفتن پیوند انسان و طبیعت قرار میده و تلاش میکنه تا تاثیرات این گسست رو به مخاطب نشون بده و در این کار هم موفقه. گریزهای دلپذیری هم به اثر ماندگار کیارستمی زده میشه و نقل قول های مرتبط با مطلب هم در انتها گنجونده شدن. در نهایت هم در بخش موخره نویسنده موضع و راهکار منطقی خودش رو به دور از سانتی مانتالیسم افراطی بیان میکنه.
حقیقتا خوندن این مطلب تجربه دلپذیر و جذابی بود و لحن گفتاری مطلب هم فرایند برقراری ارتباط با مخاطب رو تسهیل میکنه. از لحاظ محتوایی و نگارشی هم نمیتونم ایراد خاصی بگیرم. هرچند یکی دوجا اشتباه تایپی وجود داره که به چشم نمیاد به اون صورت. فقط یه نکته اونم اینکه توصیف نویسنده در ارتباط با ایگو صحیح نیست و اون توصیفی که تو بخش ارجاع به خود کتاب از ایگو میشه در واقع توصیف مبحث غرق شدن در ایگوس.
نمره ی نهایی: 8
پست شماره ی بیست و هفت: 🟡برای مارکو رویس، پسرک عاشق پیشه دنیای فوتبال⚫
منتقد: مهزیار بشیری
مقدمه خوبی بود اما خیلی کوتاه بود. میتونست بیشتر توضیح بده.
حالا می‌رسیم به متن. متن قشنگ و احساسی بود اما بعضی از کلمات مثل دیوار زرد زیاد تکرار شده بودن و دیگه اون حسی که لازم بود رو به خواننده القا نمی‌کردن. یه اشکال دیگه هم کوتاه بودن پاراگراف ها و زیاد بودن عکس هاست که احتمالا بخاطر اینکه متن طولانی به نظر برسه این کار انجام شده. دل نوشته لازم نیست حتما طولانی باشه. و یه چیز دیگه بدجا بودن یه سری جملاته. مثلا جمله “ اگر روزی دوران شاهزاده مارکو در وستفالن به پایان برسد، و اگر مارکو را در پیراهن تیمی به جز دورتموند ببینند چه خواهد کرد؟ چه چیزی برای هواداران از تصور وی در پیراهنی که زرد رنگ نیست تلخ تر است؟” باید در اواخر متن بیاد ولی اینجا اوایلش اومده. و ایراد دیگه هم لحن متن بود. دل نوشته نباید حالت رسمی داشته باشه. باید خودمونی باشه اصطلاحا و بشینه به دل مخاطب. اینجا بخاطر رسمی بودن متن نتونسته ارتباط چندانی ایجاد کنه (از نظر من). در کل پست خوبی بود ولی بهتر بود غیر رسمی نوشته بشه.
نمره ی نهایی: 6
پایان
