علی حسینیرای درستی داده کمیته استیناف. رفتار و اعتراضات خلیل‌زاده روی اعصابه و بیشتر از بقیه بازیکنام اعتراض میکنه و کلاً پرخاشگر و عصبیه توی زمین ولی هیچکدوم ازینا دلیل نمیشه بازیکنی مخروم شه. این مسئله تو صلاحیت داور بازیه که اگه اعتراضات بازیکن خارج از چارچوب و شدید و غیرقانونی بود، با کارت زرد و قرمز جریمه‌ش کنه.
ولی وقتی اعتراضای یه بازیکن از نظر داور در حد اخراج از زمین نیست، کمیته انضباطی حق نداره کاسه‌ی داغتر از آش بشه و درحالیکه داور همه چیزو دیده و بازیکن رو مستحق اخراج ندونسته و کارت نداده بهش یا به کارت زرد اکتفا کرده، بیاد محرومش کنه.
البته اینا هیچکدوم توجیه‌کننده رفتار و اعتراضات توام با عصبانیت و جار و جنجال خلیل‌زاده یا هر بازیکن دیگه‌ای نیست. داورا وظیفه دارن با این قبیل اعتراضای خارج از چارچوب که حالت قیل و قال و جنجال پیدا میکنه (و نه هر اعتراض مودبانه و در چارچوب عرف و قانون) بدون اغماض و فوری و با جدیت برخورد کنن و درجا کارت زردو بدن و اگه ادامه داد و بس نکند، بدون هیچ ملاحظه‌ای اخراجش کنن. بعد از اون اگه بازم ادامه داد و آدم نشد کمیته انضباطی اونجا باید ورود کنه و مجازات شدیدتری اعمال کنه.
کمیته انضباطی و مدیریت باشگاهم وظیفه داره با بازیکن بصورت جدی برخورد کنه و نذاره با این رفتاراش به تیم ضرر بزنه. آش انقد شور شده که صدای کاپیتان تیمم درومده. تقصیر بقیه بازیکنا و هوادار چیه که همش باید تو هول و ولا باشه که نکنه آقا شجاع اخراج شه و کار دست تیم بده. جالبه بعد اعتراض سدجلال، اومده گفته فوتبال برا من جنگه!!! انگار بقیه دارن محض تفریح و سلامتی بازی میکنن و فقط اینه که تعصب داره و بازی رو جدی گرفته. فوتبال اگه جنگم باشه، یه جنگیه که قاعده و قانون داره و شما نمیتونی سر خود هرکاری بکنی که منجر به تضعیف تیمت شه. اونی که شما میگی، دعوای اراذل و اوباشه که توش قیل و قال و عربده کشی، نشونه‌ی تعصب و شجاعته.
