علی استدلال بسیار خنده داری ارائه کرده نویسنده که یه بچه دبستانی هم مشکلشو متوجه میشه
اولا که انسان "از زیر سلطه طبیعت" درنیومده. تکنولوژی صرفا بعضی از کارهارو آسونتر کرده ولی این معناش این نیست که قواعد طبیعی دیگه از بین رفتن و دیگه مانعی برای خواسته های انسان حساب نمیشن (دیگه نمونه بزرگش مرگه که حتی نزدیک به شکست دادنش هم نشده تکنولوژی). اصلا از لحاظ متطقی نمیشه از زیر سلطه طبیعت درومد چون شما اگر هم با تکنولوژی پیشرفت میکنی به لطف طبیعته که پیشرفت میکنی (اگر نفتی در طبیعت نبود پیشرفت های تکنولوژی تو قرون اخیر هم وجود نداشت) پس حتی خود پیشرفت های تکنولوژی هم زیرسایه طبیعت امکان یا ناممکنیشون تحقق پیدا میکنه
و اشکال دوم اینکه تکنولوژی قرن ۲۱ رو با تکنولوژی انسان اولیه و شکارگر یکی میکنه و این دیگه اوج مضحک بودنه. میگه چون اون تکنولوژی به ما کمک کرد پس این تکنولوژی هم به ما کمک میکنه و چیز انسانی ایه. در واقع ازینکه یسری تبر و سنگ شکل‌داده‌شده قبلا به ما کمک میکردن که غذا شکار کنیم و زنده بمونیم، پس الانم تکنولوژی ای که بمب اتم میسازه قراره به ما کمک کنه و چیز انسانی ای باشه! اشتباه نویسنده اینه که اون تکنولوژی خرد رو با این تکنولوژی کلان یکی میکنه. ینی مثلا وقتی حرف از "بارون" میشه همه میگیم چیز خوبیه و مفیده، ولی وقتی حرف از "سیل" میشه اما همه میگن چیز بدیه. درحالی که سیل هم صرفا همون بارونیه که خیلی شدید باشه و از لحاظ بنیادی تفادتی با بارون نداره صرفا یه مدل بارون با شدت زیاده اما بااین وجود ما به بارون میگیم چیز خوب ولی به سیل میگیم بد
تکنولوژی هم مثل همینه. شاید یه مقدار کمش قبلا مفید بوده ولی این سیل تکنولوژی و علم مدرنی که الان وجود داره جز آسیب و فاجعه و نابود کردن انسانیت کاری انجام نداده. تکنولوژی الان دیگه ذاتا با اون تکنولوژی ای که فقط داس و نیزه چوبی میساخت برا رفع نیازهای اولیه فرق کرده بلکه میاد شبکه اجتماعی و رسانه های جمعی و سلاح های کشتارجمعی ای میسازه که دقیقا درخدمت نابودی انسان و نابودی محیط زیست عمل میکنه. صددرصد تکنولوژی مدرن ضد بشریته
