مطلب ارسالی کاربران

📸📸🔥🔥🔥🌐🎬🎬🎬🎬🔴🔷🔴 کافه فیلم : قسمت نهم {فیلم دوم (سینمای مدرن) : 1917}🔥🔥📸📸🌐🎬🎬🎬🎬🔴🔷🔴

رضالدینیهو فوتبالیسم 05/02/2020 - 23:01 مشاهده پروفایل

364 مشاهده / 28 دیدگاه 5 4

این مطلب توسط کاربران طرفداری ارسال شده است و دیدگاه طرفداری نیست. قوانین سایت کاربر محور / گزارش تخلف

به نام آنکه جان را فکرت آموخت

سلام گلهای تو خونه ،محصلای نمونه،قول بدین ک فیلمای کافه فیلم یادتون بمونه

همیشه قبل خواب اول طرفداری چک کن بعد بخاب

رضا هستم میزبان شما در اولین برنامه تخصصی نقد وبررسی آثار سینمایی ایران و جهان

فقط ی نکته مهم :با کمک شهروز عزیز میخایم ازین ببعد پست های کافه فیلم رو پین کنیم لذا

(ازونجا ک فقط ی پستم فعلا میتونه پین بشه)حتما نظر بدین ک همه ی چهار فیلم هر قسمت رو در قالب ی پست بزارم یا اینکه مثل روال قبل باش منتها معروفترین یا جنجالی ترینش رو پین کنم حتما در ادامه نقد هاتون اینو بگین

ضمنا تو همه پستها حتما عکس ها و برچسب ها خوانده شود

آن کسی ک میخواند و ن نظر میده ن لایک میده ... است

--------------------------------

نام فیلم : 1917 (2019) - 8.4

کارگردان : سم مندس

تهیه کننده : استیون اسپیلبرگ

خلاصه داستان :

1917، فیلمی جنگی درام به کارگردانی سم مندس و به تهیه‌کنندگی استیون اسپیلبرگ است. از ستارگان فیلم میتوان به بندیکت کامبربچ، ریچارد مدن، کالین فرث، دین-چارلز چپمن، اندرو اسکات و مارک استرانگ اشاره کرد. فیلم داستان دو سرباز است که در روزهای نخست از جنگ جهانی اول ماموریت مهمی در قلب قلمرو دشمن دارند…

داغ‌ترین‌ها 👇🏻👇🏻👇🏻

برچسب‌ها:

#کافه فیلم

یک فیلم یک پلان

خار فیلمبرداری

مار جلوه های ویژه

غار حرکت دوربین

دیدگاه‌ها (28 دیدگاه)

مشاهده 0 دیدگاه جدید

Milad Naji

8 از 10.

Mojtaba Moradi

فيلم خيلي بدي بود.
اول از دو سكانس مثبتش صحبتم ميكنم كه اونم فقط به خاطر فيلمبرداري خوبش بود ، يكي سكانس سقوط هواپيما كه وقتي هواپيما به سمت دوتا سرباز ميره خيلي قشنگ بود و يكي هم جز سكانس هاي اخري فيلم كه نقش اصلي داستان داشت به سمت فرمانده اي كه براش پيغام داشت ميدويد وپشت سر اون سرباز ها داشتن به سمت دشمن حمله ميكردن فقط همين دوتا سكانس جذاب بود .
ولي هرچقدر كه بخوايد نكات منفي در فيلم آشكاره از بازي به شدت ضعيف نقش اول فيلم كه موقعي كه دوستش داشت ميمرد حتي يه بغض ساده هم نتونست بكنه تا صحبت هاي شعارگونه سرباز ها توي ماشين و اوج بدي فيلم سكانسي بود كه شخص اصلي داستان از زنه خداحافظي ميكنه و توي راه سرباز حريف رو مي بينه و فرار ميكنه اين سكانس به معناي واقعي كلمه افتضاخ و مسخره بود در حد فيلم هاي مهد كودك بود . دركل فيلم ضعيفي بود و لياقت اينهمه تحسين رو نداشت

Pain .

فیلمی که از لحاظ تکنیک و کارکردانی خوبه
اما از نظر فیلمنامه و داستان مطلقا هیچی نداره
هیچی
من باورم نمیشد تموم شده فک میکردم باز ادامه داره
خدا رو شکر اسکار تحت جوی که درست کردن قرار نکرفت و درست جایزه داد

مشاهده پاسخ‌ها (1)

Fr Ghasemi 1986

حقیقتا هرچی فیلم راجب جنگ جهانی بسازن کمه .حوداثی در طول جنگ جهانی رخ داده که از هر کدومش میشه هزاران اثر درست کردن .این فیلم خیلی فیلم خوبیه به نظر من من تریلر شو دیدم حتما باید ببینم

مشاهده پاسخ‌ها (3)

Amin cr7 sr4

اینکه فیلمو تک پلان گرفتن به خاطر تبلیغات و فروشه وگرنه اگه تک پلان نبود خوب بود
فیلم یخاد بگه زد جنگه ولی ریده از بدیای جنگ فقط چند تا موش و جسد و سیم خاردار نشون میده
پایان بندیش بسیار بده
اسپویل
اول بندیکت کمبریج رو جنگ طلب نشون میده بعد حرف خودشو نقض میکنه
پایان اسپویل
فیلم اورریتد هس متاسفانه و بعد چند دقیقه که از فیلم گزشت فراموش میشه

مشاهده پاسخ‌ها (4)

Tears in rain ‌

تمام زحمات Roger Deakins بزرگ (سینماتوگرافر آثاری مثل بلید رانر و جایی برای پیرمردها نیست) با فیلمنامه ضعیف و خشک و خالی و بازیهای ضعیف (البته متریالی برای اجرا نداشتن) خنثی میشه که نتیجش میشه اثری متوسط
اسکای فال رو بین کارهای مندس ترجیح میدم (که باز با Roger Deakins همکاری کرده)
6 از 10

جعفر اردکانیها

فیلم جنگی نگاه نمیکنم

‌ ‌

من 6.9 از 10 میدم

‌ ‌

فیلم هایی که از جنگ جهانی میسازن،همیشه میخوان آلمانی ها رو افرادی قاتل،دیوانه کشتار،خونخوار و از این دست قبایل بسازن و طرف مقابل یک ناجی انگلیسی یا آمریکایی همه چیز رو درست میکنن،الان دو موضوع مطرح میشه:آیا انگلیسی ها که آدم های اشغال گر بودن و اموال و دارایی های آفریقا و آسیا رو به تاجار بردن،ناجی هستند و سوال دوم اینکه اگر تفکر هیتلر و حزب نازیسیم واقعاً شکست خورده چرا همیشه به دنبال تطهیر چهره ی خودشون و بد جلوه دادن آلمان هستن،این دو سوال نشون دهنده ی اینه که شکست خورده اصلی از لحاظ ذهنی و فکری متفقین هستن،اونا اگر پیروز هستن چرا همیشه هراسان و با اشتیاق زیاد امپراطوری آلمان و آلمان نازی رو تخریب میکنن.
در مورد این فیلم هم ما چنین وضعی رو مشاهده میکنیم که زمانی که خلبان رو نجات میدن اون با اینکه انسان هست و احساس داره با تمام وحشی گری به اون انگلیسی مهربون حمله میکنه و اونو میکشه،از این پست برای بررسی و نقد فیلم ممنونم 🌹👌

مشاهده پاسخ‌ها (3)

smileyِِ panda

کمی اوورریته
ولی تو تصویر برداری به نظرم تو دهه بهترینه

juve> life

اوریتد

شیرر .

من با دوست پایینمون مخالفم
تکنیک فیلم برداری .و دکور و لباس ها خیلی خوب بود.روند داستان هم کاملا خطی بود.فیلم نامه خیلی هم بد نبود من با اون قسمت شعر خوانی قبل از عملیات خیلی حال کردم
البته وافعا بعضی از بازیگرا مصنوعی بازی کردن
در کل از 10 ؛ 9 میدم

مشاهده پاسخ‌ها (3)

Blue Lion

طراحی صحنه ، لباس ، دکور و به طور کلی میزانسن خوبی داشت که با قاب بندی های مناسب همراه شده بود .
فیلمنامه خیلی ساده ای داشت و چیز خاصی نبود . بازی بازیگران خیلی سطح بالایی نداشت و به اندازه کافی با پیشینه اونها آشنا نشدیم . و البته به نظرم ذات خشن وماهیت جنگ خیلی خوب نشون نداد .
اما در مجموع اثر خوبی از Sam Mendes به حساب میاد .

Blue Lion

به نظرم فیلم خوبیه . جزو Top3 سال 2019 . و کمی اورریتد .
یه راست میرم سراغ نقطه ی قوت اصلی فیلم یعنی roger Deakins . احتمالا بهترین سینماتوگرافر زنده ی حال حاضر . ریسکی که کرد ارزش بالایی داره . اینکه فیلمی تو ژانر جنگی رو با تکنیک long take فیلمبرداری کنی ، باعث میشه شاید نتونی تصویر کلی رو اونطور که تو تدوین تداومی نشون داده میشه ، نشون بدی .
ولی در طرف مقابل باعث میشه احساس نزدیکی و همذات پنداری با کرکترهای اصلی بیشتر بشه . و سورپرایز بعدی فیلمبرداری تو سکانس شب با منور بود که حالت رویایی خاصی به وجود اورد . با توجه به اینکه فیلم از لوکیشن های واقعی ( نه استودیو ) و در مقیاس بزرگ استفاده کرد ، بهترین روش همین بود .