Reza Kamalدوستان
ماهیت کمیته اخلاق با کمیته انضباطی، تفاوت ریشه ای داره. این کمیته فقط در موضوعات مهم مثل تبانی، فساد سازمان یافته و تخلف های گروهی و.... ورود می‌کند و از معدود نهادهایی است که خود فیفا هم به جزئیات آرا، ورود نمی‌کند.
در کمیته انضباطی، رای ها مبتنی بر ارجاع به آیین نامه و قوانین مصرح و مصوب هست ولی کمیته اخلاق، بواسطه ماهیت وجود ش، بجای قانون، به کد های اخلاقی، که کلی هستند. وابسته است. مثلا، بطور کلی، تبانی در نتیجه را نفی کرده و جزئیات قانونی را به گروه، واگذار کرده. چون ماهیت برخی از تخلفات، منطبق بر فلان ماده قانونی نمی‌شود. طراحان جرائم سازمان یافته، عموما از خود رد پایی نمی‌گذارند. لذا قاضی، بنوعی با شواهد مخفی سر وکار دارد.
با اینکه فیفا روی دخالت، شخص ثالث، بسیار حساس است ولی روی آرای کمیته اخلاق، نوعی از استقلال را روا داشته است.
ارقام جریمه هم همیشه پایین‌تر از انضباطی است. حتی در خود فیفا.
چون در این زمینه، جرم ورزشی یا اقتصادی، ارزیابی نشده که به کمیته، ارجاع شده.
مثال میزنم.
یک خواننده زیرزمینی، برای معیشت خود یک عروسی یا پارتی می‌رود تا پول بسازد. ویکی هم ترانه ای می‌سازد که بقصد پول سازی نیست و اهداف سیاسی و امنیتی دارد.
در لحظه اول، صلاحیت پرونده، بررسی می‌شود. اگر اقتصادی بوده است. جریمه و اگر کار سیاسی که منتج به اخلال در امنیت باشد. دیگر یک پرونده اقتصادی نیست و اگر امنیتی محسوب شود، با میلیارد تومان جریمه هم، مشکل خواننده حل نمی‌شود.
حالا در فوتبال، اگر یک تیم، با تبانی، اصل و اساس سلامت لیگ را هدف قرار داده، دیگر بحث پول نیست. چون حدود 100 هزار نفر در لیگ، نان می‌خورند و این امنیت شغلی را بخطر انداخته.
کنعانی زاده گان، 200 میلیون تومان جریمه برای یک فحش شد. ولی ف کاف، 3 سال محروم شد و جریمه ای نداد
